Весь мир сейчас насчет чего-нибудь да возмущён. Обвинять друг друга в оскорблении чувств стало сейчас едва ли не модой. А какова ситуация в Швейцарии, например, с оскорблением чувств верующих? Можно ли называть пророка Мохаммеда педофилом? В соответствии с решением Европейского суда по правам человека делать это запрещено. Но и швейцарское законодательство такого рода высказываний тоже отнюдь не одобряет.
Протесты в Пакистане в связи с решением оправдать христианку Асию Биби, обвинённую в богохульстве и оскорблении Пророка Мухаммеда. (EPA/RAHAT DAR)
Этот случай недавно наделал по всему миру много шума: Асия Норин (Биби), пакистанская христианка, была обвинена в июне 2009 года в богохульстве, поскольку она, находясь на полевых работах, выпила воды из «мусульманского» колодца. Позже, 6 октября 2014 года суд города Лахор утвердил вынесенный ранее судом низшей инстанции смертный приговор, который вызвал резкую критику по всему миру, в результате 31 октября 2018 года Верховный суд Пакистана оправдал Асию, ссылаясь, в том числе, на Фирман Мухаммеда, который обещал христианам свободное исповедование своей веры.
Так или иначе, но в связи с этим сюжетом законодательство Пакистана, карающее за богохульство, оказалось в центре внимания мировой общественности. Критики говорили, что оно служит в этой стране жестокому подавлению христианского меньшинства или просто в качестве инструмента для устранения неугодных. Пакистанские исламисты утверждают, что убийство богохульника является священным долгом любого правоверного мусульманина. Дебаты на эту тему не завершены, они идут и сейчас. Однако мало кто знает: богохульство является уголовно наказуемым преступлением и в либеральной Швейцарии. Разумеется, никто не должен опасаться, что его повесят, но солидный штраф «за оскорбление чувств верующих» схлопотать тут вполне возможно.
Если дословно, то в швейцарском Уголовном Кодексе (Статья 261. Нарушение свободы вероисповедания и религии) указано следующее: «Кто публично … оскорбляет религиозные убеждения другого, особенно веру в Бога, или насмехается над ними или бесчестит предметы религиозного почитания, кто злонамеренно препятствует гарантированному Конституцией религиозному действию, мешает ему или публично насмехается, кто злонамеренно бесчестит место или предмет, которые предназначены для гарантированной Конституцией религии или для такого религиозного действа, тот наказывается тюремным заключением на срок до шести месяцев или денежным штрафом».
В чем смысл этого положения? Не в том, чтобы защитить собственно веру в Бога от оскорблений, но в том, чтобы сохранить в неприкосновенности чувства людей. «Предусмотренное УК наказание за оскорбление чувств верующих служит делу сохранения религиозного мира», — указывает Мартино Мона (Martino Mona), профессор кафедры уголовного права и философии права Университета города Берн. И это понятно, ведь Швейцария имеет за плечами долгую историю ожесточённых религиозных конфликтов. Как, спросит читатель, но в интернете ведь пишут, что Швейцария не воевала последние 700 лет?
На швейцарских вершинах часто устанавливают кресты. Тот, кто намеренно повредит или опрокинет такой крест, может быть наказан денежным штрафом за «оскорбление чувств верующих». (© KEYSTONE / GAETAN BALLY)
Увы, это не так. Вся история Швейцарии буквально наполнена религиозно мотивированными конфликтами и войнами, последняя из которых завершилась в 1847 году, о чем подробнее можно прочитать здесь и здесь. Понятно, что религиозный мир был в Швейцарии очень дефицитным ресурсом, а потому в новой, федеративной Швейцарии, возникшей в 1848 году, задача его стабильного и устойчивого сохранения была одной из самых актуальных, отсюда и появление в УК «статьи за богохульство» «Логично, что в странах с развитыми традициями религиозно-конфессиональной толерантности таких запретов не существует», — подчеркивает профессор М. Мона.
В последние годы благодаря мигрантам и жителям иностранного происхождения в Швейцарии появилось множество «нетипичных» для нее конфессий. Наряду с христианскими деноминациями в стране теперь есть заметные группы представителей ислама (5,1% от общего числа жителей страны, — по состоянию на 2017 год), индуизма (0,6%) или буддизма (0,5%). В таких условиях задача сохранения прочного межконфессионального мира приобретает новые значение и измерения. Однако с недавних пор позиции «статьи за богохульство» заметно пошатнулись.
Однако речь при этом идет не о попытках какой-то одной конфессии изъять ее из Уголовного Кодекса, напротив, опасность, угрожающая этой статье, исходит от лиц, не принадлежащих в Швейцарии вообще ни к какой конфессии, а доля таковых в общем населении сейчас достигает 24%. В частности, отмены Ст. 261 требует «Объединение швейцарских вольнодумцев» (Freidenker-Vereinigung der Schweiz, FVSВ), радикально-атеистическая организация со штаб-квартирой в Берне, возникшая в Швейцарии в 1908 году. В 1933 году в парламенте была выдвинута идея запретить FVS как структуру, угрожающую религиозному миру, однако депутатского большинства это предложение не нашло. По состоянию на 2011 год организация насчитывала 1 800 активных членов.
По мнению этой структуры «отказ Швейцарии от «статьи за богохульство» стал бы ясным высказыванием в пользу права на свободное выражение собственного мнения, лишающим такие страны, как Пакистан, Саудовская Аравия или Россия возможности и дальше оправдывать свою антилиберальные законы ссылками на Швейцарию, мол, смотрите, там тоже наказывают за «оскорбление чувств верующих». Профессор М. Мона тоже считает, что в её нынешней форме статья номер 261 устарела и своих функций она не выполняет, а потому от нее следовало бы отказаться.
«Только одно насмехательство над религиозными символами не может быть в современном обществе наказуемым деянием. Мнения не должны подвергаться запретам. Такие запреты имеют смысл только тогда, когда мнение становятся действием, сознательно направленным на разжигание или возбуждение ненависти, либо вражды, а также на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо иной социальной группе», — считает учёный.
Во Франции богохульство не является наказуемым деянием, а вот в Швейцарии знаменитые карикатуристы из журнала Charlie Hebdo рисковали бы за свои карикатуры про Мухаммеда получить серьезный денежный штраф. В этой связи можно поставить чисто теоретический вопрос: смогло ли бы такое чисто символическое наказание предотвратить исламистский теракт в отношении редакции этого издания? «Нет, не смогло бы», — говорит профессор М. Мона.
«После этого теракта многие страны как раз следуя этой логике либо отменили свои статьи за богохульство, или же подтвердили, что не будут и не собираются вводить никаких запретов такого рода. Однако официальный запрет богохульства только укрепляет религиозных фанатиков в их убеждениях, полагая, что, устраняя святотатцев, они совершают действие, санкционированное и желаемое обществом. Было бы наивно полагать, что чисто символические санкции были бы в состоянии остановить тех, кто планирует и совершает такого рода преступления».
А вот Европейский суд по правам человека (EGMR / ЕСПЧ) запрет богохульства поддерживает. В своём решении от октября 2018 года он постановил, что оскорбительная критика религиозных практик или убеждений не защищена принципом свободы выражения мнений. Напомним, что речь идет о решении по иску гражданки Австрии, оштрафованной за критические высказывания в том плане, что пророк Мухаммед был педофилом, поскольку, де, одной из его жен, Айше, на момент заключения брака было всего шесть лет. В 2011 году суд Вены усмотрел в таких утверждениях необоснованное «уничижение религиозных доктрин» и приговорил ее к штрафу в размере 480 евро.
Попытавшись оспорить такое решение, гражданка апеллировала к праву на свободу слова, но поддержки ЕСПЧ не нашла. Не согласился суд и с аргументом относительно того, что такие высказывания были сделаны «в экспрессивной манере» и в «дискуссионном запале» во время религиозных семинаров. «Национальные суды постановили, что г-жа С. субъективно обвинила Мухаммеда в педофилии… а также признали, что она не проинформировала слушателей о его биографии в нейтральном ключе, что, соответственно, не позволило вести серьезные дебаты по данному вопросу», — гласил вердикт ЕСПЧ.
«Суд не видит причин отклоняться от квалификации оспариваемых заявлений в качестве оценочных суждений на основе их подробного анализа. Критика религиозных суждений не запрещена, однако в том случае, когда заявления могут преследовать цель „разжигания ненависти на религиозной почве“, государство имеет право признать их не подпадающими под право на свободу слова». Иными словами, безосновательные обвинения нельзя «рядить в тогу» в целом допустимого дискуссионного высказывания личного оценочного суждения.
В частности, безосновательными нашел суд утверждения истицы о склонности Пророка к педофилии, с учетом того, что данное понятие слишком широко и расплывчато, использование же его в отрыве от исторического контекста и без опоры на соответствующую фактологическую базу есть лишь субъективное оценочное мнение деструктивной природы. Профессор М. Мона скептически оценивает это решение суда. «Уголовное право не должно применяться для защиты религиозных чувств. С моей точки зрения люди имеют полное право говорить глупости и оскорбительные вещи до тех пор, пока они не мешают другим делать тоже самое или же высказывать полярные точки зрения».
С точки зрения религии Швейцария отнюдь не является нейтральным государством. Например, швейцарская Федеральная конституция начинается словами «Во имя Господа Всемогущего»! Понятно, что в виду имеется именно христианский бог. Статусом «земельной церкви» (Landeskirchen) в «немецких» кантонах и в Тичино обладают Протестантская, Римско-католическая и Христианско-католическая церковь Швейцарии (Die christkatolische Kirche der Schweiz, епископально-синодальная церковь, чтущая основные католические и общехристианские доктрины и обряды, но имеющая организационную независимость от Папы Римского, — прим. ред.)
Кантоны, субъекты федерации, предоставляют в их распоряжение инструменты публичного права, например, право взимать налоги. В некоторых кантонах официальное признание на основании публичного права получили еврейские общины. Вопрос подобного же признания исламских общин в настоящее время обсуждается в обществе. В западных швейцарских франкоязычных кантонах Женева и Невшатель статуса «земельной церкви» нет, там церковь отделена от государства на основании соответствующих кантональных законов.
На кантональном референдуме в Женеве 10 февраля 2019 года избиратели высказали своем мнение относительно новой редакции кантонального «Закона о светском государстве» («Loi sur la laïcité de l’Etat»), который запрещает, в частности, любым госслужащим, в том числе и учителям и депутатам, ношение на работе внешне видимых религиозных символов или символов, воспринимаемых в общественном мнение в качестве таковых, включая нательные кресты, головные платки и шапочки-кипы.
Во Франции, Великобритании, Нидерландах и Ирландии запрета богохульства нет. В Германии, Италии, Испании, Греции, Австрии, России богохульство карается по закону. Резонансным стало дело группы «Пусси Райот», которая 19 февраля 2012 года в Богоявленском соборе в Елохове (Москва) и 21 февраля того же года в храме Христа Спасителя провела акцию, обозначенную как «панк-молебен „Богородица, Путина прогони!“».
Уголовный процесс проходил по обвинению в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 213 «Хулиганство» Уголовного кодекса Российской Федерации. В ней говорится, что хулиганство, то есть «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое по мотивам … религиозной ненависти … наказывается штрафом в размере от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей … либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок».
