АМСТЕРДАМ. Голландский суд разрешил дилемму «борода или работа» в пользу работы, решив, что ношение бороды неприемлемо по нормам безопасности, и суд не убедили ссылки бородача на Европейскую конвенцию по правам человека, сообщает theguardian.
Голландская пресса сообщает, что неназванному иммигранту, живущему на пособие, было предложено пройти обучение работе по утилизации асбеста. Она отказался сбрить бороду, как того требуют нормы безопасности для этой профессии, ссылаясь на свои мусульманские религиозные убеждения, после чего бюро трудоустройства при горсовете города Амерсфурт посягнуло на самое святое – приостановило на месяц выплату пособия по безработице ему самому и его жене. Эти пособия в размере прожиточного минимума выплачиваются по программе Participatiewet каждому легальному иммигранту и резиденту Голландии.
Иммигрант подал иск в суд, но тот поддержал решение горсовета о приостановке выплаты пособия, после чего возмущенный мусульманин подал апелляцию на это решение в суд высшей инстанции. В нем он заявлял, что лишение пособия является нарушением статьи десятой Европейской конвенции по правам человека, защищающей свободу мысли, совести и религии.
Ответчики от городского бюро трудоустройства указали в суде, что борода на этой работе не допускается нормами безопасности, ибо асбестовая пыль накапливается в волосах, после чего въедается в кожу и попадает в легкие, нанося непоправимый ущерб здоровью работника. Потому лицо и органы дыхания специалистов по утилизации асбеста защищаются особыми масками-респираторами, а борода не дает маске плотно прилегать к лицу и тем самым снижает ее защитные свойства.
Юристы, представляющие в суде интересы горсовета, также пояснили, что истец уже два года прожил на пособие по безработице, отвергая все предложения работы, а курсы обучения, на которые его все же направили, гарантируют ему автоматическое трудоустройство по окончании обучения. Направляя его на курсы и приостанавливая выплату пособия, горсовет действовал строго в интересах налогоплательщиков, указали юристы. Истец возражал, что готов носить на работе альтернативный респиратор для бородачей, имеющийся на рынке, но суд не принял во внимание этот довод, указав, что нормами безопасности предусмотрен респиратор конкретной конструкции, и альтернативы не допускаются.
Апелляционный суд в своем решении все же указал, что решение горсовета «бесспорно является нарушением права [истца] на свободу вероисповедания», но в данном случае эта свобода вступает в конфликт с действующими нормами законодательства и требованиями общественной безопасности. Суд в своем заключении учел также ограниченные возможности трудоустройства истца с учетом его биографии, в которой есть и тюремное заключение, и психическое расстройство, и игровая зависимость. «Предложенные истцу условия… гарантировали ему работу по окончании обучения, – говорится в заключении суда. – Таким образом, курсы обучения давали ему прекрасную и конкретную возможность получения постоянной работы. Из-за отказа от дальнейшего обучения, истец по собственной инициативе отказался от возможности гарантированного трудоустройства и доступа на рынок труда. Таким образом, он злоупотребил общественными средствами в ущерб всем тем, кто из солидарности несет затраты на пособия по программе Participatiewet». Судьи также указали в своем решении, что приостановка выплаты пособия «явилась необходимым и оправданным шагом по защите прав и свобод других участников солидарной программы».
Система социального обеспечения Голландии в последние годы претерпела существенные реформы, благодаря чему реальный уровень безработицы снизился с 6.9 % в 2014 году до примерно 3.9% на сегодня, то есть вышел на докризисный уровень. Однако реальная заработная плата если и растет, то очень медленными темпами, а на рынке труда страны все больше преобладают краткосрочные трудовые контракты.
