С расследованием преступлений в Средние века всё было не очень. Те, кто обвинял, не имели многих средств поиска истины, и довольно часто следствие заходило в тупик. Оставалось только двое, знавших истину — сам обвиняемый и Бог. Спрашивать обвиняемого ненадёжно. А Бога? И если спросить, то что будет дальше? Больше 400 лет именно так и поступали европейцы — спрашивали Бога. И вообще-то это было не так уж и бессмысленно!.. с психологической и экономической точек зрения.
Примерно с 9 и до начала 13 веков (единичные прецеденты были и в 17 веке) европейское следствие в тяжёлых случаях прибегало к ордалиям. В широком смысле — это тоже самое, что и Божий суд, но если точнее, то конкретно испытание огнём и водой. Подобные методы нужны были только тогда, когда «обычные» методы не помогали.
Ордалии можно было провести по-разному. Самые банальные — погружение обвиняемого в святую воду связанным или прохождение по горящим плужным лемехам. Одними из самых популярных разновидностей Божьего суда были испытание кипящей водой и раскалённым железом. В первом случае обвиняемый должен был найти в котле с кипящей водой кольцо. Во втором — он должен был пронести раскалённый брусок металла несколько шагов. Через несколько дней руки обвиняемого осматривали: есть ожоги — виновен, нет — не виновен.
Испытание огнём. Немецкий манускрипт конца 12 века
Руководили процессом и выносили вердикт в случае проведения ордалии священники. Процесс проходил в церквях как часть специальной мессы. В течение мессы священник просил Бога о чуде — уберечь обвиняемого от ожогов, если тот не виновен, или же позволить законам физики сработать, если обвинения справедливы. Ордалии в принципе были возможны благодаря средневековому верованию в «Суд Божий», божью справедливость, иначе — judicium Dei.
Хотя идея Божьего суда восходит ещё к законам Хаммурапи — дескать бог помогает невинным своими чудесами. То есть, само judicium Dei происходит не только во время судебного разбирательства, но и в повседневной жизни независимо от людей. Именно поэтому «ордалия» — более точное выражение в нашем случае.
Добиться, чтобы Бог рассудил — интересная затея, особенно, если это сработает. Но как европейским средневековым судам это удавалось? Довольно просто, на самом деле.
Предположим, вы средневековый европеец, которого обвинили в краже соседской кошки. Судья думает, что вы совершили кражу, но он не уверен. Тогда вас отправляют на испытание кипящей водой. Как и все остальные средневековые европейцы, вы верите в judicium Dei, Божью справедливость, Его суд. Вы верите, что священник, с помощью определённых ритуалов, может воззвать к Богу, чтобы Он явил истину с помощью чуда, и вы счастливо избежали ожогов.
Если вы согласитесь на испытание кипящей водой и Бог скажет, что вы виновны, то вам надо будет заплатить большой штраф. Если Он явит чудо, то стало быть вы невиновны и ничего не заплатите. Вы, конечно, можете избежать ордалии, сознавшись в краже несчастной кошки. В таком случае вы заплатите штраф. Он, конечно же, будет несколько меньше из-за чистосердечного признания. Ну и что вы выберете?
Испытание кипятком. Немецкий манускрипт середины 13 века
Предположим, вы виновны. Вы знаете, что вы украли соседскую кошку и об этом уж точно знает Бог. В таком случае вы ожидаете от ордалии, что Господь позволит вам сильно обжечься. Следовательно, вам ещё и большой штраф платить придётся. Если же вы признаетесь в содеянном, то вы заплатите чуть меньше. Ну и главное — ваши руки будут целы. Итак, если вы виновны, вы сознаётесь, так как верите в Бога, как и подобает средневековому европейцу.
Но предположим, что вы невиновны. Вы знаете, что вы не крали соседскую кошку, и Бог в курсе дела. В этом случае вы ожидаете, что, пойдя на ордалию, Бог убережёт вас от ожогов и явит чудо. Следовательно, вы не заплатите никакого штрафа, а руки ваши будут целы. Суммируя: вы невиновны — вы идёте на ордалию, следовательно, все видят, что вы невиновны и ничего платить вам не надо.
Вы скорее всего уже догадались, почему ордалии в большинстве случаев работали эффективно. Всё дело в вашей вере в Божью справедливость. Необходимость согласиться на ордалию или отказаться и признать вину приводит к тому, что вы раскрываете правду о своей вине или невиновности через сделанный вами выбор. Спрашивая Бога о вас, судебная система вынуждает вас раскрыться.
И вот вы согласились на ордалию, как и подобает невиновному. Что дальше? Чтобы правосудие свершилось мало того, чтобы суд узнал, что вы невиновны. Нужно узреть доказательство. Чтобы кипящая вода не нанесла вреда невиновному священник банально делал так, чтобы вода на самом деле не было горячей.
Инструкции для священников давали им возможность спасти невиновного. Нагрев воды (или металла) проводился самим священником в уединении. Это позволяло не нагревать воду слишком сильно. Или же разбавить кипяток холодной водой. Другой трюк — долго молиться. Обвиняемый не погружал руку в воду (или не хватался за металл) до тех пор, пока священник не переставал молиться. Так можно было затянуть процесс. К тому же зрители ордалии находились на почтительной дистанции от действа. Ах да, надо добавить, что в конце концов это священник объявлял была ли обожжена рука или нет. Довольно много лазеек, не правда ли?
Дирк Баутс. Испытание огнём
Подобны «чудес» случалось очень много. К примеру, в начале 13 веке 208 обвиняемых в венгерском Вараде (ныне румынская Оряда) пошли на испытание раскалённым металлом. Поразительно, но 2/3 обвиняемых были не тронуты железом, нагретым до бела. И при том, они ведь несли его некоторое время. Священники не могли не знать, как нагревать металл. У нас остаётся два объяснения: или Бог действительно вмешался в судьбы обвиняемых, или же священники просто остужали металл.
На практике, совсем не важно были ли ордалии действительно Божественным судом или просто уловкой священников для установления истины. Исход один — виновные получали по заслугам. Ну и слава богу!
Статья основана на книге Питера Лисона «WTF?! An Economic Tour of the Weird»
