Комитет ООН по правам человека выступил против закона 2010 года запрещающего ношение в общественных местах «полной вуали», который был одобрен ЕСПЧ. Николя Бауэр осуждает потворство ООН исламу.
Сегодня Комитет ООН по правам человека вынес решение в пользу двух мусульманских женщин, обвиняющих Францию в нарушении их права на свободу религии в соответствии с законом 2010 года, запрещающим носить никаб в общественных местах. Решение комитета носит чисто рекомендательный характер и не является обязательным к исполнению. При этом комитет прямо выступает против ЕСПЧ. Несмотря на частую критику в адрес судей Страсбурга, сейчас они действительно ее заслужили, одобрив запрет на ношение «полной вуали» во Франции.
Это не первый случай, когда два института по защите прав человека проявляют разногласие в отношении ношения религиозной одежды и символики. В академических кругах называют это противостояние «упорной борьбой». Например, несколько лет назад ЕСПЧ и Комитет по правам человека обсуждали вопрос о запрете сикхского тюрбана на фото удостоверения личности и административных документов. В то время как судьи Страсбурга вынесли решение в пользу Франции, «эксперты» из Женевы сочли это нарушением религиозной свободы сикхской общины. Подобные споры привели к пересмотру французского законодательства, запрещающего открыто носить религиозные символы в государственных школах. Тогда комитет попросил Францию «пересмотреть» закон от 15 марта 2004 года, утвержденный ЕСПЧ за четыре года до этого. В своих недавних выводах по делу в частном детском саду Бейби Луп (Baby-Loup) комитет ООН даже отрицал авторитет судей Страсбурга, прямо игнорируя их понимание смысла ношения никаба.
В целом комитет расценил французские ограничения на открытое ношение религиозных символов как «основные вопросы, вызывающие озабоченность и рекомендации». Откуда такое потворство столь очевидным проявлениям ислама? Стоит напомнить что комитет, и ООН в целом, подвергается сильному религиозному давлению.
Конечно, он состоит из «независимых экспертов», которые в принципе не получают никаких инструкций от своих государств. Но они являются носителями национальных и религиозных традиций, которые оказывают неизбежное влияние на их понимание религиозной свободы. В частности, почти 30% экспертов — это представители государств-членов Организации исламского сотрудничества (ОИК), которые подписали и ратифицировали Каирскую декларацию прав человека в исламе (5 августа 1990 года). Эта юридическая формулировка шариата отвергает свободу религии и гласит, что «ислам является естественной религией человека». Кроме того, влиятельные в ООН азиатские государства, рассматривают свободу религии с точки зрения своих народов, и это часто связано с ношением традиционной религиозной одежды.
А в Страсбурге, наоборот, более смело выступают по вопросам, связанным с исламом. ЕСПЧ учитывает историю и реалии европейской цивилизации и не стремится к абстрактному и универсальному видению прав человека. Даже если говорить об ООН, то Комитет по правам человека не должен одинаково относиться к ношению никаба во Франции и Саудовской Аравии!
Именно по этим причинам мусульмане, выступающие против французских законов, обращаются в Комитет, а не в ЕСПЧ. Таким образом, хотя адвокаты сотрудницы детского сада «Baby Loup» первоначально заявили о своем намерении обратиться в Страсбургский суд, они, в итоге передумали и выбрали комитет, который считается «менее эффективным, но более убедительным в своих решениях, чем ЕСПЧ, который имеет тенденцию оставлять государствам более широкую свободу маневра». И на этот раз две женщины, которые были оштрафованы за ношение никаба, тоже отправились в Женеву в поисках поддержки. Если комитет не обладает таким большим весом как ЕСПЧ, то мнение женевских экспертов по-прежнему имеет реальное юридическое и политическое значение. Эта инстанция действительно добилась веса в международном праве и, претендует на статус судебного органа. Так что, в связи с этим, в случае с «Baby Loup», первый председатель Кассационного суда Бертран Лувель (Bertrand Louvel) заявил в сентябре 2018 года, что он намерен «принять во внимание противоречивую интерпретацию закона». Что касается ношения никаба в общественных местах, вполне возможно, что интерпретация закона 2010 года будет смягчена…
Скорее всего, на самом деле Франция отказывается изменить свое законодательство о ношении никаба и обращается к ЕСПЧ, чтобы подтвердить это. Такова была и стратегия министра иностранных дел в ранее упомянутых случаях с фотографиями на удостоверениях личности и государственных школах. Представители школ напомнили экспертам ООН о том, что французское законодательство, по мнению ЕСПЧ, «соответствует европейской системе защиты прав человека. Это заявление демонстрирует как противоречия между Страсбургом и Женевой в отношении религиозных символов могут использоваться государствами в соответствии с их интересами и подрывать авторитет этих двух институтов. Таким образом, вся система международной защиты прав человека ослаблена идеологической «борьбой» между ЕСПЧ и ООН.
Речь идет именно об идеологии. Тут столкнулись священные для ЕСПЧ секуляризм и «нейтралитет» и ислам, который оказывает давление на ООН. Хотя международные стандарты в области прав человека должны быть одними для всех, ЕСПЧ и ООН рассматривают свободу религии как инструмент для решения различных задач. Для ЕСПЧ основным вопросом является определить, можно ли совместить религиозные символы или одежду с терпимостью, недискриминацией и гендерным равенством. Для ООН важно придерживаться этих принципов с точки зрения религии, даже если это в ущерб гендерному равенству. Такая конфронтация, как правило, сводит защиту прав человека к идеологической борьбе, то есть к площадке, на которой разворачивается битва цивилизаций.
Для западной цивилизации, применение к религиям принципа недискриминации очень опасно. Это может привести к уравниванию религий, у которых разное отношение к человеческому достоинству, и особенно к уважению к женщинам. В контексте разногласий, подрывающих международные институты, Франция совершенно на законных основаниях может определять место, которое она хочет предоставить исламу, в соответствии с ее историей и культурой.
